Grounds acquittance from civil liability of the carrier for breach of contract of carriage passengers and baggage

Ганна Олександрівна Уразова

Abstract


The essence of the concepts of «force majeure» and «emergency» has been clarified, revealed their contents; individual circumstances as grounds for acquittance from the carrier’s civil liability with the practice of the European Court of Justice are considered.

In civil law single questions of the grounds carrier acquittance from civil liability for breach of contract are analyzed by national and foreign scientists as A. Vyhodyanskyy, A. Dombruhova, B. P. Eliseev, E. V. Passyek, G. V. Tsirat, P. S. Dempsey, H. Manuel and others. Some aspects are still controversial, particularly value the concepts of «force majeure» and «emergency» as grounds for acquittance from civil liability carrier, always the fault of the aircraft is the factor to release the air carrier from civil liability and so on.

The purpose of this article is consideration the issue of air carrier grounds for acquittance of civil liability in case of breach of contract of carriage of passengers and baggage, namely the delay or cancellation highlighting with illumination of the practice of the European Court of Justice and national courts.

Legislative grounds for acquittance from civil liability of the air carrier are determined by different concepts – the «emergency», «force majeure», and therefore there is a need to clarify their essence. Legal understanding of the concept of «emergency» is identical to the concept of «force majeure» because their essence is revealed with the help of the same characteristics, namely urgency and inevitability. Summarizing the views of scientists and legislative approach to determine the origins of force majeure and their list can be noted that these include such circumstances that caused the social, natural, technological, environmental and other phenomena. Emergency may also be caused by natural, social, technical, political and other phenomena too. Thus, the circumstances and the nature of their origin, content of analyzed concepts are identical. Technical problem can be considered urgency only when it, at first, is not typical of the normal exercise of an air carrier and, secondly, is beyond the actual control of the carrier due to its nature or origin. Technical problems which appear in connection with the maintenance of aircraft or through failure to carry out proper maintenance can not be by themselves qualify as «emergency».

Firstly, the concept of «emergency» covered by the concept of «force majeure» because the urgency is one of the signs of the latter. Secondly, when the legislator uses the concept of «emergency», or does not use it, the conditions of release the air carrier from civil liability of are urgency and inevitability of the circumstances. This actually shows the identification of the concept of «emergency» and the concept of «force majeure». Thirdly, the contents of the analyzed concepts form the fact that usually has the same origin. Prevalence of technical challenges faced by carriers themselves is not the factor that indicates the presence or absence of «emergency».


Keywords


grounds for acquittance from civil liability carrier; force majeure; emergency; technical failure

References


Vygodjanskij, A.V. (2009). Otvetstvennost’ vozdushnogo perevozchika po dogovoru vozdushnoj perevozki passazhirov i gruzov [The responsibility of an air carrier under the contract of carriage by air of passengers and cargo]. Jurist – Lawyer, 10, 59–67 [in Russian].

Dombruhova, A. (2003). Dohovir perevezennia pasazhyra ta bahazhu (za novym Tsyvil’nym kodeksom Ukrainy) [Contract of Carriage passenger and luggage (new Civil Code of Ukraine)]. Yuryd. visn. Ukrainy – Legal Bulletin of Ukraine, 46, 14 [in Ukrainian].

Eliseev, B.P. (2011). Vozdushnye perevozki: zakonodatel’stvo, kommentarii, sudebnaja praktika, obrazcy dokumentov [Air transport: legislation, comments, jurisprudence, sample documents]. Moscow: Dashkov i K. [in Russian].

Passek, E.V. (2003). Neimushhestvennyj interes i nepreodolimaja sila v grazhdanskom prave [Moral interests and irresistible force in civil law]. Moscow : Statut [in Russian].

Tsirat, H.V. Rehuliuvannia zatrymky rejsu za monreal’s’koiu Konventsiieiu 1999 roku ta pravylamy perevezennia pasazhyriv i bahazhu [Adjust the flight delay by the Montreal Convention of 1999 and the rules of passenger and luggage]. archive.nbuv.gov.ua. Retrieved from: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum./dip/2012_56/01_087.pdf [in Ukrainian].

Dempsey Р.S. Montreal v. Brussels: The Conflict of Laws on the Issue of Delay in International Air Carriage. Air and Space Law 35, 3. Kluwer Law International BV, The Netherlands, 2010.

Manuel H. The Montreal Convention in the European Context: a passenger’s paradise? / IFTTA Europe Workshop. Budapest, 3-5 April 2008, 7–9.

Pravyla povitrianykh perevezen’ pasazhyriv i bahazhu : Nakaz Ministerstva infrastruktury Ukrainy vid 30.11.2012 № 735 [Rules air transportation of passengers and baggage]. (n.d.). zakon3.rada.gov.ua. Retrieved from: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z2219-12 [in Ukrainian].

Konventsiia pro unifikatsiiu deiakykh pravyl mizhnarodnykh povitrianykh perevezen’ [Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage by Air] (n.d). zakon3.rada.gov.ua. Retrieved from: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/995_594 [in Ukrainian].

Schodo vstanovlennia zahal’nykh pravyl u sferi kompensatsii ta spryiannia pasazhyram u vypadku vidmovy u posadtsi, skasuvannia abo tryvaloi zatrymky aviarejsu : Rehlament Yevropejs’koho parlamentu ta Rady vid 11.02.2004 № 261/2004 [As for common rules in the field of compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding, cancellation or long delay of flights]. (n.d.). zakon3.rada.gov.ua. Retrieved from: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/994_912 [in Ukrainian].

Beljakova, A. M. (1967). Vozmeshhenie vreda, prichinennogo istochnikom povyshennoj opasnosti (Otvetstvennost’ vladel’cev istochnika povyshennoj opasnosti) [Compensation for damage caused by a source of increased danger (Liability of owners of high-risk source)]. Moscow : Izd-vo Mosk. un-ta [in Russian].

Spasybo-Fatieieva, I.V. (Eds.). (2012). Civil Code of Ukraine: the scientific and practical commentary (explanation, interpretation, recommendations positions using the higher courts, Ministry of Justice, researchers, professionals). General provisions on obligations and contract. (Vols. 12–7). Kharkiv. FO-P Lysiak L.S. [in Ukrainian].

Rishennia Yevropejs’koho sudu spravedlyvosti vid 22. 12. 2008. № C‑549/07 y spravi Friederike Wallentin-Hermann versus Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA. curia.europa.eu. Retrieved from: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d50d9e17dfeb54480a8cffb490af05cead.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuSbxj0?text=&docid=73223&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=474302.

Rishennia Shevchenkivs’koho rajonnoho sudu m. Kyieva vid 30.04.2015 y spravi № 761/18854/14-ts. www.reyestr.court.gov.ua Retrieved from: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44326508 [in Ukrainian].

Pravyla sertyfikatsii ekspluatantiv, scho zdijsniuiut’ ekspluatatsiiu tsyvil’nykh povitrianykh suden (litakiv) z metoiu vykonannia komertsijnykh transportnykh perevezen’ zghidno z vymohamy OPS 1 : Nakaz Ministerstva transportu ta zv’iazku Ukrainy vid 05.07.2010 № 430 [Rules of certification of operators engaged in the operation of civil aircraft (aircraft) to perform commercial transport accordance with OPS 1]. (n.d.). zakon3.rada.gov.ua. Retrieved from: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0558-10/page [in Ukrainian].


GOST Style Citations


  1. Выгодянский А. В. Ответственность воздушного перевозчика по договору воздушной перевозки пассажиров и грузов / А. В. Выгодянский // Юрист. – 2009. – № 10. – С. 59–67.
  2. Домбругова А. Договір перевезення пасажира та багажу (за новим Цивільним кодексом України) / А. Домбругова // Юрид. вісн. України. – 2003. – № 46. – С. 14.
  3. Елисеев Б. П. Воздушные перевозки: законодательство, комментарии, судебная практика, образцы документов / Б. П. Елисеев. – Москва : Дашков и К., 2011. – 295 с.
  4. Пассек Е. В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве / Е. В. Пассек. – Москва : Статут, 2003 – 399 с.
  5. Цірат Г. В. Регулювання затримки рейсу за монреальською Конвенцією 1999 року та правилами перевезення пасажирів і багажу [Електронний ресурс] / Г. В. Цірат. – Режим доступу: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum./dip/2012_56/01_087.pdf.
  6. Dempsey Р. S. Montreal v. Brussels: The Conflict of Laws on the Issue of Delay in International Air Carriage / P. S. Dempsey and О. J. Svante // Air and Space Law 35, no. 3. Kluwer Law International BV, The Netherlands, 2010. — 212 р.
  7. Manuel H. The Montreal Convention in the European Context: a passenger’s paradise? / H. Manuel // IFTTA Europe Workshop. Budapest, 3–5 April 2008. – P. 7–9.
  8. Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу [Електронний ресурс] : наказ Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 р. № 735. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z2219-12.
  9. Конвенція про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28.05.1999 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/995_594.
  10. Щодо встановлення загальних правил у сфері компенсації та сприяння пасажирам у випадку відмови у посадці, скасування або тривалої затримки авіарейсу [Електронний ресурс] : Регламент Європейського парламенту та Ради від 11.02.2004 р. № 261/2004. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/994_912.
  11. Белякова А. М. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (Ответственность владельцев источника повышенной опасности) / А. М. Белякова. – Москва : Изд-во Моск. ун-та, 1967. – 56 с.
  12. Цивільний кодекс України: науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців). – Т. 7: Загальні положення про зобов’язання та договір / за ред. проф. І. В. Спасибо-Фатєєвої. – Серія «Коментарі та аналітика». – Харків : ФО-П Лисяк Л. С., 2012. – 736 с.
  13. Рішення Європейського суду справедливості від 22.12.2008 р. у справі Friederike Wallentin-Hermann проти Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA, № C‑549/07 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=9ea7d2dc30d50d9e17dfeb54480a8cffb490af05cead.e34KaxiLc3qMb40Rch0SaxuSbxj0?text=&docid=73223&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=474302.
  14. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2015 р. у справі № 761/18854/14-ц [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/44326508.
  15. Правила сертифікації експлуатантів, що здійснюють експлуатацію цивільних повітряних суден (літаків) з метою виконання комерційних транспортних перевезень згідно з вимогами OPS 1 [Електронний ресурс] : наказ Міністерства транспорту та зв’язку України від 05.07.2010 р. № 430. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0558-10/page.




DOI: https://doi.org/10.21564/2414-990x.136.84699

Refbacks

  • There are currently no refbacks.




Copyright (c) 2017 Ганна Олександрівна Уразова

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

ISSN 2224-9281