DOI: https://doi.org/10.21564/2414-990x.151.215054

Problems of direct study of the results of nonverbal and mixed investigative (detective) actions by the court

Оксана Володимирівна Капліна

Abstract


According to the criminal procedure legislation, the sources of evidence in criminal proceedings are testimony, material evidence, documents and expert advice. The most common source is testimony, which, according to the legislation, can be obtained only during the interrogation. However, in law enforcement practice there are cases when during some investigative actions, other than interrogation, for instance investigative experiment, inspection, search, the investigator receives from persons involved in it certain information relevant to the criminal proceedings. However, courts sometimes consider the results of such investigative actions inadmissible as evidence, because during their conduct the investigator has recorded testimony which does not meet the requirements of the legislation regarding the procedural form of their obtaining. Such situations lead to the fact that the mentioned information is not evaluated by the courts during the trial, persons, who provided these knowledge during conducting such investigative actions are not interrogated as witnesses, and the proper judicial assessment is not made of the circumstances of the criminal proceedings which were recorded in the protocol of the investigative action. Thus, in the article the author draws attention to the awareness of the essence of the testimony as the sources of evidence in criminal proceedings; considers problems which arise during the classification of investigative actions depending on the methods of obtaining the information on verbal, nonverbal and mixed; analyzes national law enforcement practice, case-law of the European Court of Human Rights, doctrinal approaches and on the basis of the conducted research concludes that the criminal procedural legislation contains legal uncertainty regarding the concept of testimony and knowledge obtained in criminal proceedings. Author admits that the testimony of individuals should be considered in a broad sense, as it is done in the legislation of the foreign countries and in the case-law of the European Court of Human Rights, as any knowledge which has been provided by a person during investigative (detective) actions, which determined the necessity of essential guarantees to people providing it, as well as mandatory interrogation of such people in court in order to perceive the provided knowledge during the hearing and observance of the law to substantiate the court’s conclusions in judicial decision with such testimony.


Keywords


pre-trial investigation; investigative actions; interrogation; testimony; evidence; assessment of evidence

References


Alenin, Iu.P. (2002). Processual'nye osobennosti proizvodstva sledstvennyh dejstvij. Kiev: Central Ukrainian edition [in Russian].

Bayev, O.Ia. (2013). Taktika sledstvennyh dejstvij. Moscow: Yurlitinform [in Russian].

Bahin, V.P., Kogamov, M.Ch., Karpov, N.S. (1999). Dopros na predvaritel'nom sledstvii. Almaty [in Russian].

Bertovskii, L. V. (2015). Dopros: taktika i psihologija. Moscow: Exam [in Russian].

Budnikov, V. L. (2009). Pokazanija v ugolovnom sudoproizvodstve. Moscow: Yurlitinform [in Russian].

Golunskii, S. A. (1942). Dopros na predvaritel'nom sledstvii. Ashkhabad: Military Law Academy of the Red Army [in Russian].

Dospulov, G.G. (1978). Psihologija doprosa na predvaritel'nom sledstvii. Moscow: Legal Literature [in Russian].

Dulov, A.V., Nesterenko, P.D. (1971). Taktika sledstvennyh dejstvij. Minsk: Higher School [in Russian].

Zhuravel, V.A. (1983). Dopros poterpevshego i ispol'zovanie ego pokazanij dlja postroenija metodiki rassledovanija otdel'nyh vidov prestuplenij. Candidate’s thesis. Kharkiv [in Russian].

Kaminskaia, V. I. (1960). Pokazanija obvinjaemogo v sovetskom ugolovnom processe. Moscow: USSR Academy of Sciences [in Russian].

Konovalova, V. E. (1999). Dopros: taktika i psihologija. Kharkiv: Konsum [in Russian].

Konovalova, V. E. (1956). Taktika doprosa svidetelej i obvinjaemyh. Kharkiv [in Russian].

Lazareva, V. A., Popov, D. V. (2009). Problemy ispol'zovanija svidetel'skih pokazanij v ugolovnom processe. Moscow: Yurlitinform [in Russian].

Pitertsev, S. K., Stepanov, A. A. (2001). Taktika doprosa na predvaritel'nom sledstvii i v sude.. St. Petersburg: Piter [in Russian].

Pobedkin, A. V. (2009). Ugolovno-processual'noe dokazyvanie. Moscow: Yurlitinform [in Russian].

Porubov, N. I., Porubov, A. N. (2013). Dopros: processual'nye i kriminalisticheskie aspekty. Moscow: Yurlitinform [in Russian].

Ratinov, A. V., Efimova, N. I. (1988). Psihologija doprosa obvinjaemogo. Moscow [in Russian].

Rivlin, A. L. (1939). Dopros v ugolovnom sude. Kharkiv: Institute of Law of the NKB of the Ukrainian SSR [in Russian].

Smyslov, V. I. (1973). Svidetel' v sovetskom ugolovnom processe. Moscow: Higher School [in Russian].

Solovyov, A. B., Tsentrov, E. E. (1986). Dopros na predvaritel'nom sledstvii. Moscow [in Russian].

Udalova, L. D. (2005). Teoriia ta praktyka otrymannia verbalnoi informatsii u kryminalnomu protsesi Ukrainy. Kyiv: Ed. PALIVODA А. V. [in Ukrainian].

Shepitko, V. Iu. (1998). Dopyt. Kharkiv: Yaroslav Mudryi National Law University [in Ukrainian].

Sheifer, S. A. (2001). Sledstvennye dejstvija. Sistema i processual'naja forma. Moscow: Yurlitinform. [in Russian].

Postanova kolehii suddiv Druhoi sudovoi palaty Kasatsiinoho kryminalnoho sudu vid 30 travnia 2019 r. u spravi № 303/4947/14-k. URL: https://ips.ligazakon.net/document/C008677 [in Russian].

Postanova kolehii suddiv Pershoi sudovoi palaty Kasatsiinoho kryminalnoho sudu vid 23 sichnia 2020 roku u spravi № 233/2346. URL: https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/84229841 [in Ukrainian].

Postanova kolehii suddiv Pershoi sudovoi palaty Kasatsiinoho kryminalnoho sudu vid 29 zhovtnia 2019 roku u spravi № 515/2020/16-k. URL: https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/85583596. [in Ukrainian].

Stahivskii, S. M. (2009). Slidchi dii yak osnovni zasoby zbyrannia dokaziv. Kyiv: Atika [in Ukrainian].

Shepitko, V. Iu. (Ed.), Zhuravel, V. A., Konovalova, V. O. et al. (2019). Kryminalistyka. (Vol. 1–2); Vol. 1. Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].

Kaplina, O. V., Shylo, O. G. (Eds.). (2018). Kryminalnyi protses. Kharkiv : Pravo [in Ukrainian].

Rossinskii, S. B. (2015). Rezul'taty «neverbal'nyh» sledstvennyh i sudebnyh dejstvij kak vid dokazatel'stv po ugolovnomu delu. Moscow : Yurlitinform [in Russian].

Bochinin, S. A. (2014). Sledstvennye dejstvija kak sposoby sobiranija dokazatel'stv v dosudebnom proizvodstve. Candidate’s thesis. Habarovsk [in Russian].

Pobedkin, A. V. (2005). Teorija i metodologija ispol'zovanija verbal'noj informacii v ugolovno-processual'nom dokazyvanii. Doctor’s thesis. Moscow [in Russian].

Busel, V. T. (ed.) (2004). Velykyi tlumachnyi slovnyk suchasnoi ukrainskoi movy. Kyiv: Irpin; Perun [in Ukrainian].

Zhogin, N. V., Fatkullin, F. N. (1965). Predvaritel'noe sledstvie. Moscow: Jurid. lit. [in Russian].

Larin, A. M. (1966). Rabota sledovatelja s dokazatel'stvami. Moscow: Jurid. lit. [in Russian].

Foinitskii, I. Ia. (1996). Kurs ugolovnogo sudoproizvodstva. (Vol. 1–2); Vol. 2. St. Petersburg: Alfa [in Russian].

Abasov, A. I. (1986). Pokazanija obvinjaemogo v sovetskom ugolovnom processe Candidate’s thesis. Moscow [in Russian].

Globenko, O.A. (2007). Pokazanija obvinjaemogo v sovremennom rossijskom ugolovnom processe. Candidate’s thesis. N. Novgorod [in Russian].

Novikov, S.A. (2013). Institut pokazanij svidetelja v ugolovnom processe: problemy sovershenstvovanija. Evrazijskaja advokatura, 2 (3), 100–101 [in Russian].

Aleksandrov, A.S., Bostanov, R.A. (2013). Ispol'zovanie proizvodnyh dokazatel'stv v ugolovnom processe. Moscow: Yurlitinform [in Russian].

Denysenko, G. (2019). Realizatsiia imunitetu svidka pid chas provedennia slidchykh (rozshukovykh) dii, okrim dopytu. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo, 10, 167–172 [in Russian].

Karpushin, S. Iu. (2016). Provedennia slidchykh (rozshukovykh) dii. Candidate’s thesis. Kyiv: National Academy of Internal Affairs [in Ukrainian].

Kozlovskii, P.V. (2014). Vidy dokazatel'stv v ugolovnom sudoproizvodstve: jevoljucija, reglamentacija, sootnoshenie. Moscow: Yurlitinform. [in Russian].

Piliushin, I.P. (2006). Poluchenie i zakreplenie pokazanij v ugolovnom processe. Candidate’s thesis. Omsk [in Russian].

Chuvilev, A.A. (1989). Pravomernost', soderzhanie i predely prinuzhdenija pri proizvodstve sledstvennyh dejstvij. In Pravovoe prinuzhdenie v bor'be s prestupnost'ju, 45–52. Moscow [in Russian].

Ugolovno-processual'nyj kodeks Respubliki Belarus' ot 16 ijulja 1999 g. № 295-Z. URL: https://kodeksy.by/ugolovno-processualnyy-kodeks (date of application: 30.07.2020) [in Russian].

Ugolovno-processual'nyj kodeks Armjanskoj Respubliki, prinjat 1 ijulja 1998 g. URL: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1450&lang=rus#1 (date of application: 30.07.2020) [in Russian].

Koncepcija model'nogo Ugolovno-processual'nogo kodeksa, razrabotana v sootvetstvii s Postanovleniem Soveta Mezhparlamentskoj Assamblei gosudarstv – uchastnikov Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv ot 14 fevralja 1995 goda № 4 «O Programmnom komitete i rabochih gruppah po sozdaniju model'nyh ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo kodeksov dlja gosudarstv – uchastnikov SNG».URL:file:///C:/DOCUME~1/USER/LOCALS~1/Temp/Rar$EX00.828/upkmod/index.htm.

Heletei proty Ukrainy Judgment of the European Court of Human Rights of 24 April 2018 r. No. 23040/07. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_c52#Text [in Ukrainian].

Dudka proty Ukrainy [Dudka v. Ukraine: Judgment of the European Court of Human Rights in the case No. 55912/09 of 4 December 2018. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_d84#Text [in Ukrainian].

Leonid Lazarenko proty Ukrainy: Judgment of the European Court of Human Rights of 28 October 2010 No. 22313/04. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_688#Text [in Ukrainian].

Shabelnyk proty Ukrainy № 2: Judgment of the European Court of Human Rights of 1 June 2017 (Final 01.09.2017 No. 15685/11). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_c48#Text [in Ukrainian].


GOST Style Citations


  1. Аленин Ю. П. Процессуальные особенности производства следственных действий. Киев : Центрально-украинское издание, 2002. 264 с.
  2. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Москва : Юрлитинформ, 2013. 456 с.
  3. Бахин В. П., Когамов Н. С., Карпов Н. С. Допрос на предварительном следствии. Алматы, 1999. 208 с.
  4. Бертовский Л. В. Допрос: тактика и психология. Москва : Экзамен, 2015. 303 с.
  5. Будников В. Л. Показания в уголовном судопроизводстве. Москва : Юрлитинформ, 2009. 144 с.
  6. Голунский С. А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад : ВЮА РККА, 1942. 120 с.
  7. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. Москва : Юрид. лит., 1978. 156 с.
  8. Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск : Вышэйш. шк., 1971. 272 с.
  9. Журавель В. А. Допрос потерпевшего и использование его показаний для построения методики расследования отдельных видов преступлений : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Харьков, 1983. 185 с.
  10. Каминская В. И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. Москва : Академия наук СССР, 1960. 180 с.
  11. Коновалова В. Е. Допрос: тактика и психология : учеб.-практ. пособие. Харьков : Консум, 1999. 157 с.
  12. Коновалова В. Е. Тактика допроса свидетелей и обвиняемых. Харьков, 1956. 39 с.
  13. Лазарева В. А., Попов Д. В. Проблемы использования свидетельских показаний в уголовном процессе : монография. Москва : Юрлитинформ, 2009. 160 с.
  14. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. Санкт-Петербург : Питер, 2001. 160 с.
  15. Победкин А. В. Уголовно-процессуальное доказывание. Москва : Юрлитинформ, 2009. 416 с.
  16. Порубов Н. И., Порубов А. Н. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты. Москва : Юрлитинформ, 2013. 304 с.
  17. Ратинов А. В., Ефимова Н. И. Психология допроса обвиняемого. Москва, 1988. 230 с.
  18. Ривлин А. Л. Допрос в уголовном суде. Харьков : Ин-т права НКБ УССР, 1939. 160 с.
  19. Смыслов В. И. Свидетель в советском уголовном процессе : учеб. пособие. Москва : Высш. шк., 1973. 160 с.
  20. Соловьев А. Б., Центров Е. Е. Допрос на предварительном следствии : метод. пособие. Москва : ВИИПП, 1986. 114 с.
  21. Удалова Л. Д. Теорія та практика отримання вербальної інформації у кримінальному процесі України : монографія. Київ : Вид. ПАЛИВОДА А. В., 2005. 324 с.
  22. Шепітько В. Ю. Допит : наук.-практ. посіб. Харків : НЮА імені Ярослава Мудрого, 1998. 35 с.
  23. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. Москва : Юрлитинформ, 2001. 208 с.
  24. Постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 травня 2019 р. у справі № 303/4947/14-к. URL: https://ips.ligazakon.net/document/C008677.
  25. Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 січня 2020 р. у справі № 233/2346/17. URL: https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/84229841.
  26. Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 жовтня 2019 р. у справі № 515/2020/16-к. URL: https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/85583596.
  27. Стахівський С. М. Слідчі дії як основні засоби збирання доказів : наук.-практ. посіб. Київ : Атіка, 2009. 62 с.
  28. Криміналістика : підручник : у 2 т. ; за ред. В. Ю. Шепітька. Харків : Право, 2019. Т. 1. 456 с.
  29. Кримінальний процес : підручник ; за заг. ред. О. В. Капліної, О. Г. Шило. Харків : Право, 2018. 584 с.
  30. Россинский С. Б. Результаты «невербальных» следственных и судебных действий как вид доказательств по уголовному делу. Москва : Юрлитинформ, 2015. 224 с.
  31. Бочинин С. А. Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве : дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2014. 197 с.
  32. Победкин А. В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании : дис. … д-ра юрид. наук. Москва, 2005. 464 с.
  33. Великий тлумачний словник сучасної української мови / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. Київ : Ірпінь ; Перун, 2004. 1440 с.
  34. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. Москва : Юрид. лит., 1965. 367 с.
  35. 35 Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. Москва : Юрид. лит., 1966. 155 с.
  36. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. Санкт-Петербург : Альфа, 1996. Т. 2. 607 с.
  37. Абасов А. И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 1986. 27 с.
  38. Глобенко О. А. Показания обвиняемого в современном российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 242 с.
  39. Новиков С. А. Институт показаний свидетеля в уголовном процессе: проблемы совершенствования. Евразийская адвокатура. 2013. № 2 (3). С. 100–101.
  40. Александров А. С., Бостанов Р. А. Использование производных доказательств в уголовном процессе. Москва : Юрлитинформ, 2013. 320 с.
  41. Денисенко Г. Реалізація імунітету свідка під час проведення слідчих (розшукових) дій, окрім допиту. Підприємництво, господарство і право. 2019. № 10. С. 167–172.
  42. Карпушин С. Ю. Проведення слідчих (розшукових) дій : дис. ... канд. юрид. наук. Київ : НАВД, 2016. 210 с.
  43. Козловский П. В. Виды доказательств в уголовном судопроизводстве: эволюция, регламентация, соотношение : монография. Москва : Юрлитинформ, 2014. 200 с.
  44. Пилюшин И. П. Получение и закрепление показаний в уголовном процессе : дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006. 221 с.
  45. Чувилев А. А. Правомерность, содержание и пределы принуждения при производстве следственных действий. Правовое принуждение в борьбе с преступностью : межвуз. сб. науч. тр. Москва, 1989. С. 45–52.
  46. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З. URL: https://kodeksy.by/ugolovno-processualnyy-kodeks (дата звернення: 30.07.2020).
  47. Уголовно-процессуальный кодекс Армянской Республики, принят 1 июля 1998 г. URL: http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1450&lang=rus#1 (дата звернення: 30.07.2020).
  48. Концепция модельного Уголовно-процессуального кодекса, разработана в соответствии с Постановлением Совета Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1995 года № 4 «О Программном комитете и рабочих группах по созданию модельных уголовного и уголовно-процессуального кодексов для государств – участников СНГ». URL: file:///C:/DOCUME~1/USER/LOCALS~1/Temp/Rar$EX00.828/upkmod/index.htm.
  49. Гелетей проти України : Рішення ЄСПЛ від 24 квітня 2018 р. № 23040/07. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_c52#Text.
  50. Дудка проти України : Рішення ЄСПЛ у справі № 55912/09 від 4 грудня 2018 р. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_d84#Text.
  51. Леонід Лазаренко проти України : Рішення ЄСПЛ від 28 жовтня 2010 р. № 22313/04. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_688#Text.
  52. Шабельник проти України № 2 : Рішення ЄСПЛ від 1 червня 2017 р. (Остаточне 01.09.2017 р. № 15685/11). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_c48#Text.


Article Metrics

Metrics Loading ...

Metrics powered by PLOS ALM




Copyright (c) 2020 Оксана Володимирівна Капліна

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

ISSN 2224-9281