DOI: https://doi.org/10.21564/2414-990x.149.200744

Polysemia as a defect of criminal procedure law

Elena Leiba

Abstract


The article is devoted to the identification of characteristic features of legislative defects caused by regulatory legal acts (or within legislative acts) of terminological interpretations that are ambiguous. Polysemy quite often has a negative impact on the universal conceptual-categorical apparatus. Attention is drawn to the fact that the homogeneity of the subject matter of the legal regulation requires the maximum terminological clarity, since the context of the individual legal relations is not in itself sufficiently pronounced to provide a clear delineation of the meaning of the ambiguous term. The manifestations of normative polysemy only reduce the clarity of the law and create difficulties in law enforcement, including in the field of criminal justice. The manifestation of polysemy in criminal procedural law is considered on the example of the ambiguous legal term "reconciliation", the definition of legal meaning of which is determined only by the context of its use. In addition, the study draws attention to the fact that in the criminal procedural legislation there are cases where the problem of polysemy is not solved by taking into account the contextual meaning, and the use of means of interpreting the text of the law does not provide a clear answer. This situation is illustrated by an example of the use by the legislator of the identical terminological designation "trial" both for the name of the stage of proceedings in the court of first instance, and for the name of its separate (second) stage, which involves the examination of evidence. Suggestions are made to eliminate and overcome the described legislative defects.

Keywords


legislative defects; polysemy in criminal procedural legislation; terminological notation; interpretation of the text; ambiguous terminological formulations; reconciliation; judicial proceedings

References


Bylia, I.O. (2003). Teoretychni osnovy vykorystannia normotvorchoi tekhniky. Candidate’s thesis. Kharkiv [in Ukrainian].

Uzahalnennia praktyky sudovoho rozghliadu kryminalnykh provadzhen u pershii ta apeliatsiinii instantsiiakh vidpovidno do Kryminalnoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy vid 13 kvitnia 2012 r. № 4652-VI, yakyi nabrav chynnosti 20 lystopada 2012 r.: stanom na 1 zhovt. 2013 r. URL: http://kra.court.gov.ua/sud1190/150/1562.

Uzahalnennia sudovoi praktyky zdiisnennia kryminalnoho provadzhennia na pidstavi uhod: zatv. na naradi suddiv sud. palaty 22 sich. 2014 r. Vyshchyi spetsializovanyi sud Ukrainy z rozghliadu tsyvilnykh i kryminalnykh sprav. URL: http://sc.gov.ua/ua/uzagalnennja_sudovoji_praktiki.html.

Titko, I.A. (2016). Normatyvne zabezpechennia ta praktyka realizatsii pryvatnoho interesu v kryminalnomu protsesi Ukrainy. Doctor’s thesis. Kharkіv [in Ukrainian].

Leiba, O.A. (2018). Defekty kryminalnoho protsesualnoho zakonodavstva ta zasoby yikh podolannia. Kharkiv: Yurait [in Ukrainian].

Kaplina, O.V. (2009). Pravozastosovne tlumachennia sudom norm kryminalno-protsesualnoho prava. Doctor’s thesis. Kharkіv [in Ukrainian]

Perepelytsia, S.I. (2015). Provadzhennia u formi pryvatnoho obvynuvachennia: porivnialno-pravove doslidzhennia. Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].

Voitovych, Ye.M. (2015).Problemni pytannia provadzhen pryvatnoho obvynuvachennia. Visnyk Zaporizkoho natsionalnoho universytetu. 3, 157–161 [in Ukrainian].

Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy: nauk.-prakt. koment. (2013). (Vols. 1–2; Vol. 1). V.Ya. Tatsii, O.V. Kaplina, O.H. Shylo (Eds.). Kharkov: Pravo [in Ukrainian].

Averin, A.V. (2007). Istina i sudebnaia dostovernost: postanovka problemy. Sankt-Peterburg: IUrid tsentr Press [in Russian].

Kuchynska, O.P. (2011). Chy mozhlyvo vstanovyty obiektyvnu istynu v kryminalnomu protsesi. Chasopys Akademii advokatury Ukrainy, 4, 1–5 [in Ukrainian].

Hmyrko, V.P. (2010). Dokazuvannya v kryminalʹnomu protsesi: diyalʹnisna paradyhma. Teoeretychnyy analiz. Problematyzatsiya. SMD-reprezentatsiya. Dnipropetrovsʹk: Akad. mytnoyi sluzhby Ukrayiny [in Ukrainian].

Vapniarchuk, V.V. (2018). Teoretychni osnovy kryminalʹnoho protsesualʹnoho dokazuvannya. Doctor’s thesis. Kharkіv [in Ukrainian].


GOST Style Citations


  1. Биля І. О. Теоретичні основи використання нормотворчої техніки : дис. … канд. юрид. наук. Харків, 2003. 201 с.
  2. Узагальнення практики судового розгляду кримінальних проваджень у першій та апеляційній інстанціях відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 р. № 4652-VI, який набрав чинності 20 листопада 2012 р. : станом на 1 жовт. 2013 р. URL: http://kra.court.gov.ua/sud1190/150/1562 (дата звернення: 17.01.2020).
  3. Узагальнення судової практики здійснення кримінального провадження на підставі угод : затв. на нараді суддів суд. палати 22 січ. 2014 р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних i кримінальних справ. URL: http://sc.gov.ua/ua/uzagalnennja_sudovoji_praktiki.html (дата звернення: 17.01.2020).
  4. Тітко І. А. Нормативне забезпечення та практика реалізації приватного інтересу в кримінальному процесі України : дис. … д-ра юрид. наук. Харків, 2016. 484 с.
  5. Лейба О. А. Дефекти кримінального процесуального законодавства та засоби їх подолання : монографія. Харків : Юрайт, 2018. 216 с.
  6. Капліна О. В. Правозастосовне тлумачення судом норм кримінально-процесуального права : дис. … д-ра юрид. наук. Харків, 2009. 484 с.
  7. Перепелиця С. І. Провадження у формі приватного обвинувачення: порівняльно-правове дослідження : монографія. Харків : Право, 2015. 184 с.
  8. Войтович Є. М. Проблемні питання проваджень приватного обвинувачення. Вісник Запорізького національного університету. 2015. № 3. С. 157–161.
  9. Кримінальний процесуальний кодекс України: наук.-практ. коментар : у 2 т. / редкол. : В. Я. Тацій, О. В. Капліна, О. Г. Шило. Харків : Право, 2013. Т. 1. 768 с.
  10. Аверин А. В. Истина и судебная достоверность: постановка проблемы. Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2007. 464 с.
  11. Кучинська О. П. Чи можливо встановити об'єктивну істину в кримінальному процесі. Часопис Академії адвокатури України. 2011. № 4. С. 1–5.
  12. Гмирко В. П. Доказування в кримінальному процесі: діяльнісна парадигма. Теоретичний аналіз. Проблематизація. СМД-репрезентація : монографія. Дніпропетровськ : Акад. митної служби України, 2010. 314 с.
  13. Вапнярчук В. В. Теоретичні основи кримінального процесуального доказування : дис. … д-ра юрид. наук. Харків, 2018. 509 с.


Article Metrics

Metrics Loading ...

Metrics powered by PLOS ALM




Copyright (c) 2020 Elena Leiba

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

ISSN 2224-9281