The concept of enrichment within the context of condictio obligation

Євгенія Анатоліївна Ваштарева

Abstract


The article addresses the concept of enrichment within the context of obligations arising out of the unjustified acquisition or retention of assets (also known as condictio obligations). Having analyzed critically two current theories (namely the “factual” enrichment theory and “juridical” enrichment theory) the author concludes that enrichment can consist both in the acquisition of jus in rem and in title-less possession and use of the property. Within this framework it is also argued that both specified and generic things can constitute the object of enrichment. The author critically assesses the provision of Ukrainian legislation under which only the property can be the object of enrichment, since there are a lot of other assets that have economic value though they are not encompassed in legislative definition of property. However, those assets are covered by a broader concept, viz the concept of “objects of civil rights”.


Keywords


unjustified enrichment; condictio; condictio action; non-contractual obligation

References


Belianevych, O. A. (2014). Deiaki pytannia zastosuvannia statti 1212 Tsyvilnoho kodeksu Ukrainy. Visnyk hospodarskoho sudochynstva. 4. S. 63-73 [in Ukrainian].

Berestova, I. E. (2004). Zoboviazannia z nabuttia, zberezhennia maina bez dostatnoi pravovoi pidstavy. Candidate’s thesis. Kyiv [in Ukrainian].

Berngeft, F., Kohler, J. (1910). Grazhdanskoe pravo Germanii. Saint-Petersburg: Senatskaya Tipografiya [in Russian].

Bryntsev, O. (2009). Zastosuvannia kondyktsii v zemelnykh pravovidnosynakh. Pravo Ukrainy. 9. S. 68-73 [in Ukrainian].

Budneva, G. N., Vasilev, E. A., Gribanov, A. V. and others. (2005). Grazhdanskoe i torgovoe pravo zarubezhnyih gosudarstv. Moscow : Mezhdunarodnyie otnosheniya. Vol. 1 [in Russian].

Venediktova, I. V. (2012) Okhoroniuvanyi zakonom interes v kondyktsiinykh zoboviazanniakh. Visnyk Kharkivskoho natsionalnoho universytetu imeni V. N. Karazina. Seriia «Pravo». Issue 1028. 129-132.

Gerbutov, V. S. (2014). Ponyatie i formyi obogascheniya v kondiktsionnyih obyazatelstvah. Candidate’s thesis. Moscow [in Russian].

Honcharov, I. V. (2016). Tsyvilno-pravovi zoboviazannia, shcho vynykaiut vnaslidok bezpidstavnoho zbahachennia (porivnialno-pravove doslidzhennia za zakonodavstvom Ukrainy ta krain Yevropeiskoho Soiuzu). Candidate’s thesis. Kyiv [in Ukrainian].

Iefymenko, I. V. (2011). Vydy kondyktsiinykh zoboviazan. Problemy zakonnosti. Issue 113. 205-212 [in Ukrainian].

Ignatenko, V. N. (2001). Realizatsiya obyazatelstva iz neosnovatelnogo obogascheniya. Izvestiya Vyisshih uchebnyih zavedeniy. Pravovedenie. 2. 90-97 [in Russian].

Karnaukh, B. (2017). Bezpidstavne zbahachennia u pravi Davnoho Rymu. Problemy zakonnosti. Issue 138. 17-28. doi: http://dx.doi.org/10.21564/2414-990x.138.108137 [in Ukrainian].

Karnaukh, B. (2017). Bezpidstavne zbahachennia u pravi Davnoho Rymu: zahalna kharakterystyka. Problemy tsyvilnoho prava ta protsesu: proceedings of the Scientific and Practical Conference. Kharkiv: KhNUVS, 254-256 [in Ukrainian].

Karnaukh, B. P. (2016). Poniattia maina v konteksti statti 1 Protokolu № 1 do Yevropeiskoi konventsii pro zakhyst prav liudyny i osnovopolozhnykh svobod. Problemy zakonnosti. Issue. 132. 205-214. https://doi.org/10.21564/2414-990x.132.59090 [in Ukrainian].

Karhalev, D. N. (2009). Kondiktsionnyie ohranitelnyie pravootnosheniya. Rossiyskiy sudya. 2009. 12. 21-24 [in Russian].

Nazimov, I. A. (2013). Sootnoshenie vindikatsii i trebovaniy iz neosnovatelnogo obogascheniya. Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal. 1. 131-137 [in Russian].

Podtserkovnyi, O. P., Oliukha, V. H. (2013). Pro zastosuvannia instytutu bezpidstavnoho zbahachennia pry rozrakhunkakh u pidriadnykh vidnosynakh. Visnyk hospodarskoho sudochynstva. 3. 147-153 [in Ukrainian].

Decision of Supreme Court, 02 March 2016, case No. 6-3090цс15. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56280404 (date of access: 26.03.2018).

Decision of Supreme Court, 29 January 2018, case No. 910/12574/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71860584 (date of access: 26.03.2018).

Decision of Supreme economic court of Ukraine, 01 March 2012, case No. 5002-29/3157-2011 URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21677519 (date of access: 26.03.2018).

Decision of Supreme economic court of Ukraine, 10 June 2013, case No. 23/5014/2330/2012 URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31893404 (date of access: 26.03.2018).

Decision of Supreme economic court of Ukraine, 10 December 2014, case No. 6-30166св14 URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41993312 (date of access: 26.03.2018).

Decision of Supreme economic court of Ukraine, 12 January 2017, case No. 922/51/15 URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64098867 (date of access: 26.03.2018).

Decision of Supreme economic court of Ukraine, 22 September 2011, case No. 5002-25/125-2011 URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18383147 (date of access: 26.03.2018).

Puchkova H. V. (2007). Zoboviazannia, shcho vynykaiut vnaslidok bezpidstavnoho zbahachennia, za rymskym pryvatnym pravom ta yikh retseptsiia u tsyvilnomu pravi Ukrainy. Candidate’s thesis. Odesa [in Ukrainian].

Romaniuk, Ya. M. (2014). Restytutsiia, vindykatsiia, kondyktsiia, vidshkoduvannia shkody: okremi aspekty spivvidnoshennia ta rozmezhuvannia. Visnyk Verkhovnoho Sudu Ukrainy. 10. 22-31 [in Ukrainian].

Solomina, N. G. (2009). Universalnost kondiktsionnogo obyazatelstva v rossiyskom grazhdanskom prave. Doctor’s thesis. Moscow [in Russian].

Spasibo-Fateeva, I. V. (Ed.). (2014). Harkovskaya tsivilisticheskaya shkola: zaschita sub'ektivnyih grazhdanskih prav i interesov. Kharkov: Pravo [in Russian].

Zweigert, K. Kotz, H. (1998). Vvedenie v sravnitelnoe pravovedenie: v 2 t. Moscow: Mezhdunarodnyie otnosheniya. Vol. 2. [in Russian].

Fiorentini, F., Antoniolli, L. (2011). A Factual Assessment of the Draft Common Frame of Reference. Munich: Sellier European Law Publishers.


GOST Style Citations


  1. Беляневич, О. А. Деякі питання застосування статті 1212 Цивільного кодексу України. Вісник господарського судочинства. 2014. N 4. С. 63-73.
  2. Берестова І. Е. Зобов’язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави: дис. ... канд. юрид. наук. Київ, 2004. 202 с.
  3. Бернгефт, Ф., Колер, И. Гражданское право Германии / под ред. В. М. Нечаева; пер. с нем. Б. М. Брамсона, С. О. Добрина, Е. Е. Карасова и В. В. Нечаева. Санкт-Петербург : Сенат. тип., 1910. XVI; 407 с.
  4. Бринцев, О. Застосування кондикції в земельних правовідносинах. Право України. 2009. 9. С. 68-73.
  5. Буднева, Г. Н., Васильев, Е. А., Грибанов, А. В. и др. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Москва: Междунар. отношения, 2005. Т. 1. 579 с.
  6. Венедіктова, І. В. Охоронюваний законом інтерес в кондикційних зобов'язаннях. Вісник Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна. Харків: ХНУ, 2012. № 1028: Серія "Право". С. 129-132.
  7. Гербутов, В. С. Понятие и формы обогащения в кондикционных обязательствах: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2014. 184 с.
  8. Гончаров І. В. Цивільно-правові зобов’язання, що виникають внаслідок безпідставного збагачення (порівняльно-правове дослідження за законодавством України та країн Європейського Союзу): дис. ... канд. юрид. наук. Київ, 2016. 212 с.
  9. Єфименко, І. В. Види кондикційних зобов'язань. Проблеми законності. 2011. Вип. 113. С. 205-212.
  10. Игнатенко, В. Н. Реализация обязательства из неосновательного обогащения. Известия Высших учебных заведений. Правоведение. 2001. 2. С. 90-97.
  11. Карнаух Б. Безпідставне збагачення у праві Давнього Риму. Проблеми законності. 2017. № 138. С. 17-28. doi: http://dx.doi.org/10.21564/2414-990x.138.108137
  12. Карнаух Б., Безпідставне збагачення у праві Давнього Риму: загальна характеристика. Проблеми цивільного права та процесу: тези доп. учасників наук.-практ. конф. присв. пам’яті О. А. Пушкіна (Харків, 19-20 травня 2017 р.). Харків: ХНУВС, 2017. С. 254-256.
  13. Карнаух, Б. П. Поняття майна в контексті статті 1 Протоколу № 1 до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проблеми законності. 2016. Вип. 132. С. 205-214.  doi: https://doi.org/10.21564/2414-990x.132.59090.
  14. Кархалев, Д. Н. Кондикционные охранительные правоотношения. Российский судья. 2009. N 12. С. 21-24. 
  15. Назимов, И. А. Соотношение виндикации и требований из неосновательного обогащения. Российский юридический журнал. 2013. N 1. С. 131-137.
  16. Подцерковний, О. П., Олюха, В. Г. Про застосування інституту безпідставного збагачення при розрахунках у підрядних відносинах. Вісник господарського судочинства. 2013. N 3. С. 147-153.
  17. Постанова Верховного суду від 02.03.2016 р. у справі № 6-3090цс15. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56280404 (дата звернення: 26.03.2018).
  18. Постанова Верховного суду від 29.01.2018 р. у справі № 910/12574/17. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71860584 (дата звернення: 26.03.2018).
  19. Постанова Вищого господарського суду України від 01 березня 2012 року у справі № 5002-29/3157-2011 URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21677519 (дата звернення: 26.03.2018).
  20. Постанова Вищого господарського суду України від 10 червня 2013 року у справі № 23/5014/2330/2012 URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31893404 (дата звернення: 26.03.2018).
  21. Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року у справі № 6-30166св14 URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41993312 (дата звернення: 26.03.2018).
  22. Постанова Вищого господарського суду України від 12 січня 2017 року у справі № 922/51/15 URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64098867 (дата звернення: 26.03.2018).
  23. Постанова Вищого господарського суду України від 22 вересня 2011 року у справі № 5002-25/125-2011 URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18383147 (дата звернення: 26.03.2018).
  24. Пучкова Г. В. Зобов’язання, що виникають внаслідок безпідставного збагачення, за римським приватним правом та їх рецепція у цивільному праві України: дис. ... канд. юрид. наук. Одеса, 2007. 198 с.
  25. Романюк Я. М., Реституція, віндикація, кондикція, відшкодування шкоди: окремі аспекти співвідношення та розмежування. Вісник Верховного Суду України. 2014. № 10. С. 22-31.
  26. Соломина, Н. Г. Универсальность кондикционного обязательства в российском гражданском праве: дис. … докт. юрид. наук. Москва, 2009. 339 с.
  27. Харьковская цивилистическая школа: защита субъективных гражданских прав и интересов: монография/под общ. ред. И. В. Спасибо-Фатеевой. Харьков: Право, 2014. 672 с.
  28. Цвайгерт К., Кётц Х., Введение в сравнительное правоведение: в 2 т. Москва: Междунар. отношения, 1998. Т. 2. 512 с.
  29. Fiorentini, F., Antoniolli, L. A Factual Assessment of the Draft Common Frame of Reference. 2011. Munich: Sellier European Law Publishers. 476 pp.




DOI: https://doi.org/10.21564/2414-990x.141.128690

Article Metrics

Metrics Loading ...

Metrics powered by PLOS ALM

Refbacks

  • There are currently no refbacks.




Copyright (c) 2018 Євгенія Анатоліївна Ваштарева

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

ISSN 2224-9281