DOI: https://doi.org/10.21564/2414-990x.139.115350

About the question of the correspondence of the self-preservation to the self-defense of the property rights in Ukraine

Людмила Іванівна Ляшевська

Abstract


The issue of protection and its relationship with self-defense is relevant in the legal literature due to the absence of clear criteria for their differentiation and existence of sharp discussions of civilians.

Some civilists emphasize that the concepts of "defense" and "protection" do not coincide (O. M. Nechaeva, I. M. Osolinker). It is not accidental that there is no such term as "self-protection". In general, self-defense and self-protection may reflect definite stages of the mechanism of protection development as a reaction to the wrongful acts of the subjects of law. By installing security means and / or mechanisms, the subject thereby protects his/her rights and legitimate interests.

The author believes that the proposed criterion and approach in general is rational, since preventive mechanisms (devices, appliances, equipment, etc.) can independently carry out protective functions and inform about the violations of the rights of the subject (or threat to violation of his rights) after the prevention of such threat, or termination of the violation itself.

All means of protection can be divided into striking, locking, signaling and of mixed types. The responsibility of the owner of such means before the persons who have suffered from the corresponding damage will be decided depending on the presence of signs of unlawfulness in the actions of such persons. In the absence of unlawfulness, the damage is compensated by the owner of the protective means in a full amount, and in the presence of an offense, this issue is solved taking in account the limits of self-defense in determining the means of protection with the means of self-defense.

Thus, when security mechanisms (devices, appliances), reacting to a violation of law (the threat of its violation), prevent such a violation, they can be considered as a means of self-defense

Keywords


self-defense; security means; signaling; striking; locking; security alarm and mixed-type means

References


Antoniuk, O. (2003). Zakhody samozakhystu tsyvilnykh prav ta interesiv. Pidpryiemnytstvo, hosp-vo i pravo, 6. 23–27 [in Ukrainian].

Antoniuk, O.I. (2004). Pravo uchasnykiv tsyvilnykh pravovidnosyn na samozakhyst. Extended abstract of candidate’s thesis. Kharkiv [in Ukrainian].

Berestovskyi, I.V. (2012). Mekhanizm realizatsii funktsii zakhystu prav liudyny i hromadianyna Ukrainskoiu derzhavoiu. Mytna sprava, 1 (79). Part 2, Kn. 2, 254–260. [in Ukrainian].

Habriadze, M.R. (2014). Subiektnyi sklad zobov’iazan, shcho vynykaiut u zviazku zi stvorenniam zahrozy zhyttiu, zdoroviu, mainu fizychnoi osoby abo mainu yurydychnoi osoby. Mytna sprava, 1 (91). Ch. 2, Kn. 2. 131–35 [in Ukrainian].

Gribanov, V.P. (2001). Implementation and protection of the civil rights. [prod. the 2nd, stereotype.]. Moscow: Statute, Consultant Plus, 411 [in Russian].

Hrynko, S.D. (2008). Poniattia ta pidstavy vynyknennia zobov’iazan iz vidshkoduvannia shkody, zavdanoi pravomirnymy diiamy. Universytetski nauk. zapysky, 3 (27), 65–73 [in Ukrainian].

Ieshchuk, O.M. (2013). Zakonodavche rehuliuvannia administratyvno-pravovoi okhorony. Mytna sprava, № 4 (88), Part 2, Kn. 1, 248–253 [in Ukrainian].

Zhylinkova, I. (2005). Preventyvnyi sposib zakhystu prava vlasnosti. Visn. Akad. prav. nauk Ukrainy, 3 (42), 130–136 [in Ukrainian].

Karkhalev, D.N. (2008). Preclusive measures of protection in civil law. Ros. Ustitsiya – Russian Ustition, 1, 14–15 [in Russian].

Komissarov, M.L. (2001). Vyznachennia ta klasyfikatsiia zapyraiuchykh prystroiv. Probl. pravozn. ta pravookh. Diialnosti, 2, 247–255 [in Ukrainian].

Kukhariev, O.Ie. (2010). Pidstavy vynyknennia zobov’iazan unaslidok stvorennia zahrozy zhyttiu, zdoroviu, mainu fizychnoi osoby abo mainu yurydychnoi osoby. Pravo i bezpeka, 2, 205–209 [in Ukrainian].

Luspenyk, D.D. (2004). Realizatsiia prava na samozakhyst tsyvilnykh prav – novela novoho tsyvilnoho kodeksu Ukrainy: poniattia i mezhi zdiisnennia. Advokat, 11, 3–8 [in Ukrainian].

Matviichuk, V.O. (2005). Samozakhyst rechovykh prav. Derzhava i pravo, issue 28, 410–415 [in Ukrainian].

Mikshis, D.V. (1998). Self-defense of the civil rights: theory problems. Law: journal for business people, 1, 28–31 [in Russian].

Mikulina, M.M. (2012). Chy zabezpechenyi zakhyst sub’iektyvnykh tsyvilnykh prav osoby? Derzhava i pravo, issue 57, 306–311 [in Ukrainian].

Kuznietsova, N.S., Kot, O.O., Bodnar, T.V. et al. Naukovo-praktychnyi komentar Tsyvilnoho kodeksu Ukrainy. (2010). (Vols. 1–2; Vol. 2). O.V. Dzera, N.S. Kuznietsova, V.V. Luts (Eds.). Kyiv: Yurinkom Inter [in Ukrainian].

Nechayeva, A.M. (2008). Self-defense on family law. State and law, 7, 25–31 [in Russian].

Nykytchenko, N.V. (2011). Do pytannia poperedzhennia porushennia prav ta interesiv sub’iektiv hospodariuvannia. Derzhava i pravo, issue 53, 366–370 [in Ukrainian].

Osolinkier, I.M. (2011). Samozakhyst prava vlasnosti v Ukraini: Extended abstract of candidate’s thesis. Kharkiv [in Ukrainian].

Poroshchuk, T.S. (2002). Yurydychna pryroda samozakhystu v tsyvilnomu pravi. Probl. tsyv. prava ta tsyv. protsesu na suchasnomu etapi rozvytku zakonodavstva: mater. mizhvuz. kursantskoi (studentskoi) nauk. konf. (Donetsk, 5 kvitnia 2002 roku). Donetsk, 194–197 [in Ukrainian].

Pro deiaki pytannia zastosuvannia sudamy zakonodavstva pry vyrishenni sporiv pro vidshkoduvannia shkody, zavdanoi dzherelom pidvyshchenoi nebezpeky: Postanova Plenumu Verkhovnoho Sudu Ukrainy vid 01 bereznia 2013 roku № 4. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/ v0004740-13 [in Ukrainian].

Tsyvilnyi kodeks Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 16.01.2003 r. № 435-IV. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/435-15.

Yarotskyi, V.L. (2014). Samozakhyst yak pravovyi zasib zakhystu rechovykh prav [Self-defense as a legal means of enforcement]. Visn. Nats. un-tu «Iurydychna akademiia Ukrainy imeni Yaroslava Mudroho». Ser.: Ekonomichna teoriia ta pravo, 1 (16), 160–170 [in Ukrainian]


GOST Style Citations


  1. Антонюк О. Заходи самозахисту цивільних прав та інтересів. Підприємництво, госп-во і право. 2003. № 6. С. 23–27.
  2. Антонюк О. І. Право учасників цивільних правовідносин на самозахист: автореф. дис. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.03. Харків. 2004. 20 с.
  3. Берестовський І. В. Механізм реалізації функції захисту прав людини і
  4. громадянина Українською державою. Митна справа. 2012. № 1 (79). Ч. 2, Кн. 2. С. 254–260.
  5. Габріадзе М. Р. Суб'єктний склад зобов’язань, що виникають у зв'язку зі створенням загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи. Митна справа. 2014. № 1 (91).  Ч. 2, Кн. 2. С. 131–135.
  6. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. [изд. 2-е, стереотип]. Москва.: Статут, Консультант Плюс, 2001. 411 с.
  7. Гринько С. Д. Поняття та підстави виникнення зобов’язань із відшкодування шкоди, завданої правомірними діями. Університетські наук. записки. 2008. № 3 (27). С. 65–73.
  8. Єщук О. М. Законодавче регулювання адміністративно-правової охорони. Митна справа. 2013. № 4 (88). Ч. 2, Кн. 1.  С. 248–253.
  9. Жилінкова І. Превентивний спосіб захисту права власності. Вісн. Акад. прав. наук України. 2005. № 3 (42). С. 130–136.
  10. Кархалев Д. Н. Пресекательные меры защиты в гражданском праве. Рос. юстиция. 2008. № 1. С. 14–15.
  11.  Коміссаров М. Л. Визначення та класифікація запираючих пристроїв. Пробл. правозн. та правоох. діяльності. 2001. № 2. С. 247–255.
  12.  Кухарєв О. Є. Підстави виникнення зобов’язань унаслідок створення загрози життю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної. Право і безпека. 2010. № 2. С. 205–209.
  13.  Луспеник Д. Д. Реалізація права на самозахист цивільних прав – новела нового цивільного кодексу України: поняття і межі здійснення. Адвокат. №11. 2004. С. 3–8.
  14.  Матвійчук В. О. Самозахист речових прав. Держава і право. 2005. Вип. 28. С. 410–415.
  15.  Микшис  Д. В.  Самозащита  гражданских  прав:  проблемы  теории. Закон: журн. для деловых людей. 1998. № 1. С. 28–31.
  16.  Мікуліна М. М. Чи забезпечений захист суб’єктивних цивільних прав особи? Держава і право. 2012. Вип. 57. С. 306–311.
  17.  Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: у 2 т. / [Кузнєцова Н. С., Кот О. О., Боднар Т. В. та ін.] ; за ред. О. В. Дзери (кер. авт. кол.), Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця. – [4-те вид., перероб. і допов.]. Київ: Юрінком Інтер, 2005. Т. ІІ. 2010. 1056 с.
  18.  Нечаева А. М. Самозащита по семейному праву. Государство и право. 2008. №7. С. 25–31.
  19.  Никитченко Н. В. До питання попередження порушення прав та інтересів суб’єктів господарювання. Держава і право. 2011. Вип. 53. 
  20. С. 366–370.
  21.  Осолінкєр І. М. Самозахист права власності в Україні: автореф. дис. … канд. юрид. наук: спец. 12.00.03. «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право». Харків. 2011. 20 с.
  22.  Порощук Т. С. Юридична природа самозахисту в цивільному праві. Пробл. цив. права та цив. процесу на сучасному етапі розвитку законодавства: матер. міжвуз. курсантської (студентської) наук. конф. (Донецьк, 5 квітня 2002 року). Донецьк, 2002. С. 194 – 197.
  23.  Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 1 березня 2013 року № 4. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/ v0004740-13.
  24. Цивільний кодекс України: Закон України від 16.01.2003 р. № 435-IV. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/435-15.
  25.  Яроцький В. Л. Самозахист як правовий засіб захисту речових прав. Вісн. Нац. ун-ту «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого». Сер.: Економічна теорія та право. 2014. № 1 (16). С. 160–170.


Article Metrics

Metrics Loading ...

Metrics powered by PLOS ALM




Copyright (c) 2017 Людмила Іванівна Ляшевська

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

ISSN 2224-9281